杀晁错，收七国 · 妙秋的网站

这一节讲了什么

在这节开始之前，书中先讲到了一件事。

1991 年 4 月 23 日，在戈尔巴乔夫的主持下，苏联与 9 个加盟共和国达成了一个协议，成立了一个叫做”主权国家联盟”的新联盟，来取代原先的苏维埃社会主义共和国联盟。这个联盟里，虽然规定了统一的总统、统一的外交政策、统一的军队，但是他把财政大权让渡到了各个国家里头—也就是说，联盟这边想要去征税，需要征得各个国家的同意。以前看到这儿根本反应不过来，现在的第一反应就是：这不废了吗？这联盟跟没弄一样。**财政掌握在谁手里，谁就掌握着国家命运。**没有独立的财政权，这个联盟就形同虚设，最终的结果就是没了。

文帝时期这种发展民生经济的偏温和的状态，其实一直延续到了文帝死后、景帝上位。在朝廷里边或者皇家里边，黄老之术的代表是文帝的皇后窦太后，就是景帝他妈—她对于这个政策的影响力还是很大的。她遵循的就是黄老之术，通过教育，让整个刘氏宗族的子弟们都去这方面学习。而窦太后的这个影响，其实持续到武帝上位六年后、窦太后去世之后，才整个做了翻转。

景帝这边也是不反对继续实行黄老之术的。但是呢，在发展经济的同时，如果依旧延续文帝时期的仁慈，来维持帝国的体系运转，却是不行的。因为在文帝时期，各个诸侯已经积累了巨大的财富，并且牢牢控制着他们的封地。在中央与地方博弈的过程中，地方逐渐占据了优势。这就是文帝时期遗留下来的一个隐患—当时他发展了经济，没有解决中央与地方之间的问题，到景帝时期，这个问题更加凸显。当物质层面满足之后，蠢蠢欲动的权力之心就会涌现出来。这种威胁，是需要汉景帝去做思考和处理的。

除此之外，在这样一个黄老之术的氛围中，有另外一拨人正在浮现水面，就是儒家。相较于黄老之徒来说，儒家对经济和财政都不感兴趣。他们的一个思路，是利用对皇权有利的政治思想，加强对社会的软性控制。这方面的两大代表人物是贾谊和晁错，但他俩之间有着明显的区别。

贾谊的做法是典型的儒家做法：定制度、兴礼乐，通过礼乐来固化政治制度、凸显皇帝的地位，让人们形成”皇帝威严不可侵犯”的思维定式。用这种繁琐的规章制度，把各个阶层全都固定住，有一种固化的思维—这跟后边董仲舒提出的”罢黜百家、独尊儒术”是类似的，强调人在宇宙中的秩序和等级。这个其实可以谈论很多，但现在先按住不表，后续有机会再聊。而在经济方面，贾谊采取了完全不同于黄老的做法：他提倡朝廷干预，重视发展农业，贬低其他行业。他的这个主张，跟文帝时期强调放松对民间的控制、发展经济是相悖的，因此并没有得到皇帝的赏识。郁郁而终，是最终的归宿。

晁错是除了儒家之外，又结合了法家：不管方法好坏，只要有用就行—**招不在于新，管用就行。**所以他是直接选择对诸侯采取行动：主张削藩，让皇帝收归集权。

当时发生的七国之乱，就是因为晁错主张削藩，从而七国诸侯群起，打着”诛晁错”的主张来挑战中央权威。其实他们本质上就是反对皇帝削藩。景帝也是顺势而为：为了先稳住局面，杀掉了晁错；再进一步顺势而为，借七国联合的这个时期，直接镇压了七国的叛乱。但也正是七国群起而攻之的行为，给了皇帝一个解决地方各个诸侯威胁皇权的契机—在镇压叛乱之后，皇帝进行了一系列改革：将财政权收归自己手中，剥夺了各个诸侯国治理国家的权利，一切任命全由皇帝来任命。诸侯国就形同虚设了。

回到这一节的标题：其实说的是儒道之争，但用的是儒家的皮，实行的是法家的芯。

问题一：这一节标题叫”儒道之争的本质”—这个”本质”到底是什么？

我觉得这个的本质，我想到了文帝初期面临的一个决策。再往后一步讲，其实说的是：当一个刚建立的帝国，它到底是要发展经济呢，还是要加强中央集权。我觉得这个本质，就是经济和集权的选择。

问题二：是什么决定了一个皇帝此刻选经济、彼刻选集权？

其实要看当时所处的环境。我说的这个环境指的就是朝内朝外：比如在外，像初期的时候，国内各个诸侯的势力都不稳，大家经历了战争，现在属于和平时期，都是消耗过之后的状态；而外围有北边匈奴的情况，他们也同样属于刚起步的状态。所以以维稳为主—当时在文景时期，就处于一种通过和亲、或者互相朝贡这种方式，来达成两方动态的、稳定相处的状态。而在朝廷层面，初期也没有一个完善的、自上而下的官僚体制，权力也没有完全收归上来，并且老百姓对于整个帝国都没有一个共同的认同感—说白了就是心都不在一起，比较散。这个时候，主要是文帝时期的处理和选择。那过渡到景帝的时候，由于经济的发展，国内老百姓都富裕了，各个诸侯国都有了富余。休整之后，大家都有钱了，那么在物质层面满足之后，蠢蠢欲动的一些势力就会出现。景帝这个阶段，他选择的就是要集权，消灭这些威胁中央、威胁皇权的因素—具体指的就是各路诸侯，所以有了七国之乱这样的事件。那么当景帝时期把权力收归于皇帝之手，不管是财政大权还是整体权力，整个社会的发展也是属于向上走的状态。到汉武帝时期，不管是从财政角度、还是从经济角度、还是从权力的角度，权力也是达到了一个—不能说集权的巅峰，但已经非常集权了，并且经济发展非常之好，国家也比较富足。那么在这个时候，更看的是皇帝的性格。所谓时势造英雄，就是当下成熟的环境下，有了这样一个千古一帝，他主动发起了汉匈战争。所以我的答案也比较明确：它是结合于帝国所处的阶段、内外环境的情况。

问题三：景帝”顺势而为”杀了晁错—你怎么评价这一手？晁错冤吗？

我的第一感受，以我当前的水平，我觉得这就是权谋之术里的一种正常操作。晁错这个人冤吗？这个冤怎么看：从他个人角度，他把命丢了；皇帝玩了一把卸磨杀驴的手法。但在皇帝的角度来说，皇帝是怎么看待晁错这个人的—觉得他是个工具，还是觉得他是个人才？因为我不是皇帝，我也不知道。但肯定在七国诸侯眼里，他就是一个敌人，要不然皇帝也不会去削藩。其实**不是皇帝听了晁错的建议去削藩，是皇帝本身就有这个想法，而晁错的主张，更多也是皇帝削藩的一个影子。**到底怎么评价这个人，我觉得没有一个比较完整的背景，目前通过我读到的，我是这么想的。

延伸

无为是姿态，自由经济是结果（陪读补充）：黄老之术的核心是”无为而治”—朝廷少动手、少折腾，让社会自己恢复元气。不是朝廷主动去”发展”什么，而是把手收回来，经济自己长出来。这跟文帝免税、财政让路是同一条线。
账单到期（陪读补充）：上一篇说文帝模式自带保质期，这一节就是到期日—放手能发展经济，但放手解决不了权力问题。仁慈是文帝消费得起的奢侈品，景帝消费不起。
削藩削的是财权（陪读补充）：叛乱之前，皇帝碰不了诸侯国的财政—诸侯握着矿产，矿产带来的税收是财政收入的一大部分来源。层没有财权时是减震器，有了财权就是对手盘。所以战后的改革才那么彻底：财权收走、治理权剥掉、官员全由皇帝任命—诸侯国这个层还在，但牙被拔了。
贾谊库存积压（陪读补充）：贾谊不是眼光不行，是生早了。他主张的朝廷干预、重农抑商、等级礼乐，文帝的时代用不上；但整套方案进了仓库，等一个想收权的皇帝上台—武帝朝开箱即用，一用两千年。郁郁而终，不如说是库存积压。
晁错之死（史料补充，答问题三里妙秋之问）：晁错是景帝当太子时的老师，人称”智囊”，景帝登基后一路把他提到御史大夫，言听计从。被杀时，他穿着上朝的衣服被骗出门，半路斩于东市—到死都以为是去开会。后来邓公对景帝说：晁错削藩是为朝廷着想，是万世之利，计划刚起步就被杀。景帝沉默了很久，说：“你说得对，我也后悔了。“用过、舍得、杀完后悔—但后悔，不影响当时觉得值。
时势造英雄的后半句（陪读补充）：环境决定”能不能”，性格决定”动不动”。记住这半句—等往后读到武帝把仗一场场打下去、把钱花光的时候，你会看到后半句：英雄也在造时势。

我理解偏了的地方

窦太后线开了头没收尾：第一遍口述只说了她影响力大，漏了她出手的方式—通过教育让刘氏宗族子弟都学黄老；也漏了她的影响力持续到武帝上位六年后、她去世才翻转。后来补上。
“齐国”是音转字：复述里两次说成”齐国的诸侯联合""镇压齐国的叛乱”，实为”七国”。
贾谊”眼光不咋地”下重了：他不是错了，是文帝的时代还不需要他—详见延伸第 4 条。

可思考的问题

景帝杀了晁错，七国为什么还不退兵？
窦太后用教育统一思想，和后来董仲舒”罢黜百家、独尊儒术”，有什么异同？